Призрак оперы / The Phantom of the Opera

Для просмотра немого кино необходимо терпение, не каждый сможет вынести полтора часа музыки без единого слова. Но если вы всё же решили познакомиться с самой оригинальной версией Призрака Оперы (после самого романа Гастона Леру), то предсказать ваше конечное мнение будет невозможно никому, в том числе и вам самим. Это немой черно-белый фильм, в котором раскрасили некоторые сцены и добавили реплики в 1929 году, дабы сохранить его популярность. Сейчас возможно найти как версию 25ого года, так и 29ого.

Фильм, по сравнению с мюзиклом и многими другими экранизациями романа, отличается от оригинальной истории только концовкой. Дабы не проспойлерить конец фильма, объясню причину этого различия. Изначально фильм 1925 был копией книги, но он потерпел фиаско. После показа фильма в кинотеатрах, он был освистан зрителями, все жестоко критиковали окончание картины, не смотря на то, что именно так заканчивался роман Леру.

Для режиссера, зритель — это его всё. Поэтому конец фильма был переснят на новый устраивающий капризный народ. После этого первый Призрак Оперы был принят. Сейчас же меня и многих других любителей Призрака Оперы может раздражать новый финал, жестокий, не вписывающийся в историю Леру. Убрав из фильма оригинальный конец, режиссёр убил романтику книги, что врядли может обрадовать поклонника ПО.

В остальном, фильм великолепен! Он сохраняет всю мрачность истории. Лон Чейни в своей роли безупречен! Как раз такой, которого Гастон Леру когда-то описал в своём романе. Гений, перешедший черту и ставший безумцем! (Что в этой версии финала особо заметно) Кстати, известно, что грим он накладывал себе сам и проделал великолепную работу!

Мэри Филбин — одна из лучших Кристин, которых я видела! Немому кино характерны наигранность и напыщенность, чего не избежала и Мэри. Но всё же кажется, будто бы оперная примадонна и должна быть такой, какой её изобразила Мэри Филбин. Кристина-Мэри заботится о своей карьере певицы, надеясь стать известной оперной дивой. Это можно заметить только в версии 25ого года — что весьма правдоподобно.

Норман Керри — хороший Рауль, но не книжный. В романе Рауль описывается женоподобным мужчиной, а в фильме его полуженский образ видимо портят усы) (Хоть в книге он именно с усами)
Музыка помогает воспринимать картинку полноценно (насколько это возможно в немом фильме), к декорациям и костюмам не придраться, актёры тоже постарались на славу.

Итог. Я бы поставила этому фильму 8 из 10 из-за конца, но, учитывая положение режиссера на тот момент, закрою на неё глаза. Фильм заслуживает 10, так как больше всего соответствует книге (что всегда ценится) и его также улучшают актеры и все вышеперечисленное.
Если у вас выдастся свободный вечер, потратьте полтора часа на этот фильм и взгляните на эту историю глазами людей той эпохи.
10 из 10

Эта легендарная и влиятельная классика кинематографа является первой и вне всякого сомнения самой лучшей адаптацией легендарного романа Гастона Леру, повествующим об изуродованном композиторе, живущем в глубинах катакомб, расположенных под Парижской Оперой, который одержим любовью к молодой певице. Несмотря на устаревшую «театральную» актёрскую игру и режиссуру, этот фильм необходимо видеть совершенно каждому киноману, независимо от жанровых предпочтений.

Большинство любителей современного мейнстримового кино более чем наверняка никогда не смотрели эту киноленту, ведь, несмотря на некоторые широко известные образы и аллюзии, пришедшие отсюда, это не та классика, знанием которой обычно принято хвастаться среди знатоков кино. И со времён выхода знаменитого мюзикла Эндрю Уэбстера, данная версия совершенно незаслуженно оказалась забыта большей частью любителей кинематографа. Но истинные киноманы, а также прожжённые фанаты жанра ужасов практически поголовно знакомы с обозреваемой мной картиной.

В роли Призрака Оперы в картине снялся легендарный Лон Чейни, уже на момент съёмок прославенный ролью горбуна Квазимодо из первой экранизации «Собора парижской богоматери». Атмосфера самого фильма сочетается с его актёрской игрой просто великолепно, начиная просмотр ты просто поражаешься, насколько точно режиссёры соблюли баланс между общим настроением фильма с игрой Лона Чейни.

Его Эрик вышел практически тем самым Эриком, о котором мы читали на страницах романа, с той лишь разницей, что происхождение гения музыки создатели всё-таки изменили, сделав из врождённого уродца жертву пыток испанской инквизиции и закоренелого преступного элемента, имеющего огромные неприятности с властями.

Но в остальном этот человек точно также гениален и непредсказуем, точно также циничен и расчётлив, трагичен и пугающ, удивителен и симпатичен. Иными словами, персонаж получился очень спорным и неоднозначным, в нём явно между собой конфликтуют как тёмные, так и светлые стороны, давая тем самым понять, что перед зрителем не просто обезумивший психопат, но непризнанный обществом гений с крайне нетипичным мировосприятием.
 

Претерпела изменения и история персидского дароги, ставшего агентом тайной полиции, у которого имеются свои личные счёты к Эрику. Мне, признаться, так и не ясно, зачем это нужно было делать, могу лишь предположить, что всё дело в нежелании и лени сценаристов растягивать драматургические сюжетные линии второплановых персонажей и бросить всё основное внимание на ведущих лицедеев.

Большое количество внимания, потраченное на центровых героев, безусловно, не может не радовать, однако, же, всё-таки хотелось, чтоб и те, кому положено создать «фоновый» рисунок проявляли побольше красок в характере, так как это здорово бы помогло энергетике картины и ещё больше приблизило бы её к оригиналу. В остальном же создатели благоразумно решили следовать первоисточнику слово в слово (за исключением концовки, но об этом позже), детально воспроизводя практически каждый запоминающийся тем или иным, книжный эпизод.

Вообще фильм, как и большинство его современников, вроде «Голема» или «Затерянного мира» обладает воистину удивительной масштабностью: огромные массовки ряженых, массивные и феерические декорации парижской оперы и ужасного подземелья, в котором обосновался Фантом, ну и, конечно же, просто таки удивительно исполнение каскадёрских трюков, в сочетании с разнообразными кинематографическими оптическими приёмами, даже сейчас выглядящие просто изумительно.

Некоторые сцены даже сейчас способны удивить своей технической стороной, а если учитывать, что тогда не было ни компьютерной анимации, ни 3-D эффектов, это вызывает перед авторами ещё больше уважения. Добавьте к этому великолепно исполненные музыкальные арии и блистательное исполнение ролей ведущими лицедеями. Именно такое кино навсегда останется в сердцах многих ценителей искусства и любовь в нему ещё долгие годы будет передаваться из поколение в поколение, оставляя далеко позади современные высокобюджетные однодневки, перегруженные юмором и спецэффектами.

Что несколько портит финальные мысли об этом проекте, так это крайне странная и абсолютно не каноничная концовка, в которой создатели не просто отошли от кульминации книги, но и вылили всё в какую-то жуткую глумливую клоунаду, напоминающую о фильмах Чарли Чаплина. Будто бы авторы на протяжении всего фильма чётко придерживались оригинального сюжета, создавая уважающее первоисточник эпическое произведение, но потом на съёмочную площадку совершенно внезапно нагрянул господин Чаплин и решил последние десять минут снять именно так, как хотелось бы ему.

Эти абсурдные сцены побега Фантома от беснующийся толпы парижан и уготованная ему сцена расправы ну просто никак не желают вязаться со всем остальным тоном и настроем фильма, заставляя поклонников романа Леру ронять челюсть похлеще мультипликационных кроликов и котов. Если уж вы решили отнестись к оригиналу с должным уважением, то почему бы не сделать этого от начала до конца?

Ведь ни одна последующая кино адаптация романа к книге не то что точности, даже элементарного уважения не проявит, выдавая нам то призрака, воспитанного крысами, а то и вовсе трэш про путешествия во времени при помощи падения на голову мешка с песком и последующую схватку с Фредди Крюгером. Но даже странная концовка не смогла в конечном итоге испортить мне общего впечатления об этом великолепном кино, чего и вам искренне желаю.

В итоге: «Призрак оперы» вполне заслуженно получает от меня звание «шедевр» и признаётся частью неоспоримой классики мирового кинематографа, как для страшного жанра, так и для любителей «широкого» киноискусства. Великолепно исполненное и мастерски поставленное произведение эпохи зарождения кино. Из всех существующих экранизаций эта картина — наиболее точна к первоисточнику, как сюжетом, так и атмосферой, так что если вы поклонник произведения Гастона Леру, смотрите фильм абсолютно смело, но будьте готовы к неубедительному и странному финалу.
10 из 10

Что ж, теперь настала очередь написать рецензию и на эту экранизацию моего любимого произведения… Прежде всего хочу сказать следующее: этот фильм — самый первый и самый максимально приближенный по своему сюжету к оригинальному роману Гастона Леру. Здесь изменены совсем незначительные детали, с учетом того, что сценарий к данному «Призраку» переписывали несколько раз. И хотя меня весьма расстроило то, какой финал в итоге оставили, в целом я не жалею, что посмотрела это мистическое и старинное творение.
 

К сожалению, мне крайне сложно судить о фильмах, вышедших 70-80 лет назад, поскольку их всегда отличает некое своеобразие и сильное сходство с театральными спектаклями, записанными на камеру. Однако в «Призраке» это и к лучшему — во время просмотра создается впечатление, что ты действительно находишься в знаменитой Гранд Опера и вот-вот прикоснешься к самой главной и страшной ее тайне. Но вот что касается актерской игры…
 

Я очень не люблю всякую наигранность и переигранность, поскольку это неизменно портит общую картину, заставляя зрителя порой невольно улыбаться в тех местах, где это в принципе не нужно делать. И в этом фильме как раз такое довольно часто присутствует.
Если же к великому Лону Чейни у меня нет почти никаких претензий — он самый настоящий Эрик из книги: немолодой, ужасающий внешне, но трогательный душевно и поразительно гениальный и талантливый, то вот к другим актерам… Их весьма и весьма много.
 

В первую очередь это касается здешней Кристины, которую играет Мэри Филбин (хочу подметить, что данная актриса весьма часто в свое время выступала в амплуа Красавицы для Чудовища). Внешне она поразительно красивая женщина, напоминающая истинного ангела. Однако что касается ее игры…

 

Честное слово, это нечто. Да, я, конечно, все понимаю, в то время почти все жесты, позы и пр. были наигранными, но мадам Филбин доводила их порой до практически полного абсурда, особенно когда изображала Кристину, находящуюся в трансе (чрезмерно картинные обмороки тоже стоит упомянуть, но это еще хотя бы не так смотрится). В результате я была разочарована этим — все-таки я действительно пока что не смогла найти актрису, которая бы достойно сыграла свою героиню — может, эту роль вообще сыграть нормально невозможно?
 

Конечно, жаль, что «Призрак Оперы» 1925 года так и остался практически черно-белым и немым — раскрасили и озвучили лишь некоторые сцены. Однако будем надеяться, что все еще впереди, и возможно, впоследствии это изменится.

В заключении хочу сказать: рекомендую смотреть этот фильм именно поклонникам канона, а не только фильма 2004 года, отчасти из-за самого главного героя, показанного здесь совершенно иначе, нежели там или в мюзикле. А тем, кому нравится «Призрак Оперы» вообще также стоит посмотреть эту версию, поскольку она весьма интересная, и именно с нее все когда-то начиналось.
7 из 10