Романс Х / Romance X

Пожалуй, нет ничего забавней человека, с наивностью ребенка рассуждающего о том, о чём не имеет ни малейшего представления, при этом всячески пытающегося звучать как можно убедительней. Ну, разве что женщина, пустившаяся в философствования о причинах гендерного неравенства и свято верующая, что все её проблемы вышли исключительно из ущемленного мужского самолюбия. А теперь совместите эти два качества воедино и на выходе получите портрет французского кинематографиста Катрин Брейя, на протяжении всей своей карьеры снимающей один и тот же фильм, лишь изредка видоизменяя декорации.

Само произведение большей частью походит на исповедь закоренелой, до мозга костей убежденной феминистки, изнывающей от непонимания, отчуждения и гипертрофированного мужского эго. Еще со времен «Настоящей девчонки», героини Брейя это обязательно несчастные женщины с очень печальными глазами, повернутые на теме сексуальных аддикций, ну, или проще говоря, «слабы на передок».

Причины подобного несовершенства до ужаса тривиальны — дело в том, что в постели их никто не хочет (как тут глазам не опечалиться), оттого и пускаются барышни на поиски лучшей жизни, обязательными атрибутами которой являются беспорядочные половые связи.

Формально, конечно, всё это очень важно, ибо затрагивает извечные вопросы противостояния полов, попутно поднимая как никогда актуальную проблему гендерного неравенства. Сакральное «почему мужчина, имеющий несколько женщин, обязательно мачо, а женщина, в свою очередь, спящая с дюжиной мужиков — шлюха» рефреном проносится сквозь всё творчество Брейя, достигая своего апогея в «Романсе».

Но так и не находя ответа на давно интересующий вопрос, режиссер продолжает активно использовать нелепые социальные стереотипы, как то «самец рожден для того, чтобы завоевывать», а в конечном итоге подводит черту под утверждением «все мужики сволочи». Всё это дело звучит, разумеется, очень многозначительно и подается в виде откровения. Нужно отметить, что подается на протяжении, вот уже, 30-ти лет как (видимо Катрин всё еще не перестает удивляться такому выводу).

Что характерно: даже несмотря на всю ублюдочность содержания, «Романс» вполне мог бы сойти за миловидную зарисовку на тему душевного одиночества и межличностного непонимания, поскольку не лишен нежной и тонкой, исключительно женской наивности, местами переходящей в трогательное отзеркаливание чувств.

Но всему виной тяга Брейя к эпатированию публики, посредством сублимирования собственных сексуальных фантазий. За обилием минетов, мастурбаций и фонтанов спермы, теряется не только авторский посыл, но и общая целостность повествования. Фильм лишний раз подтверждает несостоятельность Катрин как режиссера, утратившей всякое подобие творческой личности и, ввиду пустоты содержания, окончательно скатившейся до уровня «голой королевы».

Самая первая ассоциация которая приходит в голову в связи с фильмом: «тот фильм с откровенными эпизодами в котором одну из ролей сыграл Рокко Сиффреди». Что ж, неплохая приманка для привлечения аудитории. Только вот незадача, больше фильму нечего зрителю предложить.

Сюжет больше напоминает завязку какого-то порнографического фильма, вот только главная героиня пришла из арт-хаусной драмы. Но авторы забыли наделить ее судьбой, историей, внутренним духовным миром. Поэтому смотреть за душевными метаниями Мари не интересно. И чем ближе к финалу, тем тяжелее это делать.

Она зациклена на одной единственной мысли — почему ее парень с ней не спит. И это единственное чем она живет. А ее парень присутствует в фильме, только для того, чтобы ее навязчивая идея казалось реальной. Но он лишь разговаривающая декорация, не более того. С таким же успехом вместо него можно было ввести в фильм робота — никаких эмоций, запрограммированное поведение и стандартный набор фраз. Фильм бы стал интереснее.

Философские мысли, которые изрекает главная героиня — забываются сразу же после просмотра. Проблема поднятая в фильме — надумана и нереалистична. Не в том плане, что такого не может быть, а в том, что решаются такие вопросы по другому. Особенно если учесть, что они не муж и жена и детей у них нет. Поступки главной героини — еще более нереалистичны и нелогичны. А финал заставляет усомниться в психическом здоровье героини.

От просмотра не получаешь ни эстетического, ни духовного, ни визуального удовлетворения. Остается только неприятное послевкусие.

Длиннющий отзыв здесь не уместен. Фильм подойдет для извращенцев со стойким психозом. Ибо:
1. Фильм излишне натуралистичен. Там есть, причем в избытке, откровенные демонстрации половых органов. И женских, и мужских. И так сказать, действия, направленные на них. Сперма. В общем, некрасиво как-то. От этого только съеживаешься.

2. Нудные философские рассуждения вслух и про себя, автору которых прямой путь в психоневрологический диспансер. Фоном для мировоззрения больной некрасивой женщины выступает почему-то не стены глухой палаты, а школа, бары, автомобиль и квартира. Зигмунду Фрейду однозначно в могиле было неспокойно.

3. Полное отсутствие элементарной гигиены главной героини. После случайных половых связей, она заходит домой, полностью раздевается и ложится спать, норовя еще при этом совокупиться с любимым человеком.

4. Ну и наконец. Полная ее отмороженность. Начиная с ее безумных прогулок в поисках половых партнеров, заканчивая ее хладнокровным поступком в конце фильма.

Очень интересный и завораживающий фильм о женщине, которая просто хочет быть любимой. Но ей этого не позволяют. И тогда она решает, что любовь между мужчиной и женщиной — постоянная битва, в которой всеми силами хочет победить. В процессе своих метаний главная героиня предстает перед нами слабой, но в ее слабости заключается колоссальная сила, дающая ей право победить свою главную слабость — бездушного Поля.

Весь фильм для меня — одна большая цитата, которую так и хочется запомнить или записать. Но больше всего мне понравился момент, когда Мари становится матерью, говорит: «Создавать жизнь — это прекрасно, а все, что было до этого, не имеет значения».
10 из 10